前言
最近写一个东东,可能会考虑到字符串拼接,想了几种方法,但对性能未知,所以下面就来测试下面,话不多说了,来一起看看详细的介绍吧。
示例代码
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
|
public class test { list<string> list = new arraylist<>(); @before public void init(){ intstream.range( 0 , 100000 ).foreach((index) -> { list.add( "str" + index); }); } @org .junit.test public void test1() { string ss = "" ; long starttime = system.currenttimemillis(); for (string s : list) { ss += s; } system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime); } @org .junit.test public void test2() { string ss = "" ; long starttime = system.currenttimemillis(); for (string s : list) { ss=ss.concat(s); } system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime); } @org .junit.test public void test3() { stringbuilder ss = new stringbuilder(); long starttime = system.currenttimemillis(); for (string s : list) { ss.append(s); } system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime); } @org .junit.test public void test4() { long starttime = system.currenttimemillis(); stringutils.join(list); system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime); } @org .junit.test public void test5() { stringbuffer ss = new stringbuffer(); long starttime = system.currenttimemillis(); for (string s : list) { ss.append(s); } system.out.println(system.currenttimemillis() - starttime); } } |
第一种:33809
第二种:8851
第三种:6
第四种:12
第五种:7
性能:stringbuilder>stringbuffer>stringutils.join>concat>+
然后从源码层面分析下
stringbuilder:
每次字符串拼接都只是扩展内部char数组,只生产一个最终的string,所以这种效率最高
stringbuffer:
与stringbuilder相比只是多加了个synchronized,所以在单线程的情况下相差不大
stringutils.join:
可以看到其内部还是用stringbuilder实现,但是每次循环都多了个分隔符的判断所以慢了一点,但是也不多,时间上来讲是一个数量级的
concat:
可以看出每次连接都会生成一个string,所以效率很低
+:
因为是重载的运算符,找不到源码,但是从结果来看效率最低
总结
以上就是这篇文章的全部内容了,希望本文的内容对大家的学习或者工作具有一定的参考学习价值,如果有疑问大家可以留言交流,谢谢大家对服务器之家的支持。
原文链接:https://www.jianshu.com/p/c49c0f6f3b75