飞傲X7MarkII于2017年的7月发布上市，这是2015年11月飞傲推出X7播放器后，时隔两年进行的一次更新升级。虽然时间相隔近两年，但X7的活跃度一直不低，这得益于飞傲在2016年逐步完善和升级它的操作系统以及相关功能，同时先后推出了AM2、AM5、AM3等耳放模块。这也充分发挥了智能操作系统和可更换耳放模块两大特点的优势。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器
样机来源：厂商送测样机类型：市售量产版是否商业关系：是X7MarkII的推出保持了和一代产品上市时一样的定位，标配AM3A耳放模块，售价为4498元人民币[2015年X7+AM1耳放模块售价为3998元，但升级耳放模块单买需要698元]。对于一款随身听产品，两年的更新频率其实是相当快的，要有所突破，有很大进步，除非遇到黑科技，否则并不容易。那么，X7MarkII的表现如何呢？
外观与功能
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器
飞傲X7的推出，以4000元左右的价位，突破了飞傲原有产品线旗舰型号的价位，通过两年时间，得益于飞傲本身在产品设计、外观工艺的突破，以及操作系统和软件的逐步优化，对随身听市场有很大的影响。Android智能操作系统与触摸操控，网络在线功能很可能成为今后随身听市场的标配。而在类似体积下要提供更大的耳放输出功率，平衡耳放设计也同样会成为未来随身听的标配。所以，飞傲X7的定位，从两年后的今天来看相当成功。
要在一款成功的产品上去做进一步提升，而产品价格还保持不变，从这个角度来说，X7MarkII任务艰巨。
X7MarkII的长度保持和第一代X7一致，而将开关和锁屏按键移到了顶部，将盲操的播放功能键和音量调节滚轮全部移到了机身左侧。由于音量调节滚轮的加入，左侧的操控区域的加入让机身加宽了一些，有类似X5III上的斜线条切割的造型，看起来要比一代X7更有设计感，按键和操控区域的布置也更为合理，视觉效果大幅提升。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器
和X5III一样，开关按键的红圈和音量旋钮的滚动阻尼、车刀纹表面修饰等，都是飞傲新加入的标志性设计细节。除了这些细节外，X7MarkII的表面氧化颜色似乎也要比X7一代稍浅，喷砂的细致程度也要更高，玻璃屏幕相比一代X7突出的幅度大幅降低[如果不贴膜，屏幕应该是完全嵌在里面]，所以从侧面来看X7MarkII的机身、屏幕、亮边倒角融为一体，在这些细节的做工相比X7一代，当你仔细对比时会觉得X7MarkII的提升还是相当大。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-音量调节滚轮
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-电源开关
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-底部AM3A耳放模块接口
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-卡槽
外观虽然做了调节，但是X7MarkII可以完美兼容X7的耳放模块，当然这肯定是必须要做的，不然X7的耳放模块也寿命太短了。如图所示，可以看出飞傲巧妙的将固定耳放模块的左侧加入了一块装饰片，它不但起到了固定耳放模块的作用，而且刚好和机身的上半部的造型融为一体。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-对比X7一代
在X7MarkII的背面，相比一代X7同样有所进步，如图可以看到X7一代的背面其实中间有一块凸起，而顶部较低的部分是非金属材料覆盖，用作无线网络的天线。而X7MarkII将背面做平了，也就是说比X7一代要更薄。在耳放模块与机身相连的部分，飞傲在正中央还保留了蓝色的呼吸灯设计。不知有没有机会这个呼吸灯可以玩玩多种颜色的小功能呢。而外接存储卡的两个卡槽，也改用为金属卡托式的设计，在机身右侧。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-对比X7一代
在输出接口方面，X7MarkII的顶部为3.5mm的S/Pdif同轴转接和Lineout接口。这个接口内部还加入了光纤输出功能，接口使用标准圆口光纤插头插入后会激活开关打开光纤输出光源[例如MacbookPro也有类似功能]。而耳放模块AM3A提供了一个3.5mm非平衡标准立体声和2.5mm平衡耳机输出。
从外观来看，飞傲X7MarkII在细节上的提升还是比较明显，仔细对比更容易察觉到X7MarkII很多细小环节精致的一面。
核心硬件架构与主要功能
主控芯片：飞傲X7MarkII在主控系统方面仍然沿用瑞芯微的RK3188处理器[2GB内存]，这颗处理器在飞傲X7一代，X5III上都有使用。虽然CPU没有升级，但是飞傲在X5III上使用的新操作系统同样适用于X7MarkII。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-拆解
从流畅度，电源管理，系统稳定性各方面来看，飞傲在新的Android系统下面的表现都非常出色，尤其电源管理方面，恐怕同类随身听产品难以媲美[例如iBassoDX200]。而非智能操作系统的随身听的电源管理恐怕还要更弱一些。
虽然我们对X7MarkII做了拆解，不过很多核心芯片都被一些屏蔽罩覆盖，无法看到。而自2016年飞傲和海贝音乐停止合作之后，相信X7MarkII上的时钟管理芯片也不再可能是X7发布时的海贝使用的FPGA芯片了。具体是什么方案，不得而知。
DAC芯片与模拟输出：在X7一代播放器上飞傲使用的DAC芯片是ESSES9018S，而在X7MarkII上飞傲升级为ES9028Pro，对于一款4000元级别的播放器，做出这样的升级其实是很有诚意的，当然发挥的好不好是另外一说。ES9028Pro是ESS公司最新一代的次旗舰产品，包括ES9028Pro、ES9026Pro、ES9038Pro在内的新一代ESSDAC芯片，都优化了内部的DSP，提供了开放的数字滤波器变成设计接口，并且提供了默认更多的选择。从以往测试过的ES9028Pro的DX200、ES9038Pro、ES9026Pro的MatrixAudio的解码器来看，ESS这一代的DAC芯片整体素质很容易做到比以往更好。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-拆解-ESSES9028PRODAC和相关电路
在数字时钟基准方面，飞傲X7MarkII使用了三颗独立有源晶振的配置，45MHz、49MHz和100MHz三颗。在这种用法中100MHz时钟用来比对校验另外两颗时钟的工作状态，可以提供更好的时钟精度。
飞傲X7的架构设计比较聪明，它将DAC的模拟处理部分放在了主机上，而不是耳放模块上。此次X7MarkII的模拟输出部分电路官方没有做详细的图文介绍，这在以往飞傲产品中不多见。只从参数表格中看到，它使用了两片OPA1612做LPF，不过恰好从拆解中可以看到两颗TIOPA541芯片，不出意外这两颗芯片应该是做DAC信号出来后的I/V转换。这套方案和X7一代时稍有不同，不过除了芯片之外，全新设计的PCB和电路，飞傲官方称提升了整体的性能。
耳放模块：飞傲X7MarkII官方标配AM3A耳放模块，这个模块并不是从AM3耳放模块优化而来，而是一个全新设计的模块，至于为什么叫AM3A，我们表示不能理解。合理的解释是，以后飞傲出的带平衡功能的耳放都叫AM3系列喽。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-拆解-AM3A耳放模块拆解
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-拆解-AM3A耳放模块拆解
AM3A耳放模块，官方宣传称经过了很多轮的调音设计，从核心芯片设计来看更像源于X5III，但毕竟X5III的LO部分声音和X7MarkII差别巨大，所以肯定还是要做不同的调校。AM3A耳放模块用AD8620做前级放大，用两颗OPA926定制运放芯片做耳机平衡输出放大。
其他配置：飞傲X7MarkII标配内置64GB的存储空间[一代标配32GB]，同时还支持两张SDXC的SD卡存储，完全够用。不过，受限于RK3188芯片组的存储能力，早在X7一代时就使用的顶级eMMC芯片，写入速度也只有不到10MB/s。此次X7MarkII小有提升，写入速度平均在16MB/s左右[官方标称11MB/s,很保守？]，如果着急，应该用高速读卡器将音乐拷贝到存储卡中，因为两个卡槽，其中一个是通过扩展的方式实现[RK3188不支持两个卡槽存储]，所以其中一个写入速度较慢只有6MB/s,而另外一个和本机写入速度相当。
在电池方面，X7MarkII使用了和X5III上类似的电源管理方案和电池方案。相比3500mAh的X7一代，X7MarkII电池容量升级到3800mAh，同时电源管理方面支持QC2.0的12V/1.5A和9V/2A的充电，100分钟可充满，在非快充模式下也可以达到5V/2A的充电规范。在国内销售的X7MarkII标配QC2.0充电器一只，这些都和X5III时一样。
在无线网络方面，X7MarkII开始支持5G频段的WiFi。这对于DLNA网络播放来说在信号强度有保证的情况下，干扰会明显小于2.4G的WiFi。在蓝牙无线方面，X7MarkII支持apt-X的输出，同时新系统在使用蓝牙时也可以顺利转换DSD音乐文件了。
主要功能与界面
对于一款触摸屏的产品，它的操控如果做到了不用介绍，才是最正常的状态。飞傲的Android5.1下的新一代操作系统，在X5III上已经体现出了优势。Android5下本身提供了更为流畅的触摸滑动和界面平滑过渡的效果。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-播放器首页
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-曲目界面
X7MarkII的界面和X5III没太大差别，曲库的分类和排序，CUE文件的管理，曲目的时间进度条等操作非常容易上手。顶部的下拉菜单有常用的设置快捷方式。数字滤波器的选择，高低增益选择，USB模式的选择等等。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-顶部下拉菜单
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-数字滤波器选项
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-电平表界面
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-DLNA播放
飞傲在X5III上已经很好的实现了新一代UI和操作系统，整体操控没有什么特别值得说的，虽然RK3188的配置没有iBassoDX200高，如果非要去运行第三方应用甚至网页浏览器，RK3188肯定比不过更高级的处理器。但对于一款随身听来说，飞傲这套操作系统在X7一代、X7MarkII和X5III上的表现都足够好。稳定性、界面设置合理性以及电源管理方面都值得信赖。只可惜虽然是全新设计的UI，但似乎还是有很多地方逃不掉Android原生UI的影子。
飞傲X7MarkII支持常见音频格式如APE、FLAC、ALAC、WAV、AAC、MP3、WMA等，支持最高32bit/384kHz的PCM解码和DSD128解码。DSD可支持ISO、DSF和DFF封装，支持CUE管理曲目。USBDAC模式支持24bit/192kHzPCM规格，S/Pdif输出支持DSD64DoP输出。
客观测试
本次测试基于X7MarkII的0711版本固件。测试对X7MarkII的Lineout、S/Pdif转接同轴数字信号，以及AM3A耳放模块进行客观测试，测试无负载进行。X7MarkII的Lineout输出电压2Vrms。测试基于数字滤波器短延迟陡降模式完成。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频响曲线@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频响曲线@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-噪声分布@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-噪声分布@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-动态范围@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-动态范围@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-总谐波失真@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-总谐波失真@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-互调失真@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-互调失真@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-分离度曲线@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-分离度曲线@HP
测试项目HPLOSPIDFSPIDF96HP-USB噪声水平,dB(A):-96.4-96.4-97.8-146.3-96.5动态范围,dB(A):96.696.497.8133.196.6总谐波失真,%:0.00070.00050.00030.00000.0007互调失真,%:0.00810.00410.00360.00020.0072立体声分离度,dB:-97.0-98.5-98.4-145.3-95.2FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-分离度测试@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-分离度@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描96kHz@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描96kHz@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描DSD@LO
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描DSD@HP
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描@S/PDIF
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-频率扫描96@S/PDIF
从客观测试成绩来看，X7MarkII的数据理想，频率扫描来看信号也相当干净。在耳放输出方面，分离度出色，不过在低频部分相比Lineout有一个比较高的谐波出现，应该不是什么大的问题。
主观听感
在主观听感测试中，对比的对象肯定是飞傲X7一代。但是由于可换耳放模块的设计，需要设计一下测试方案。首先，肯定不能以默认耳放模块去对比，更不能以X7+AM3和X7MarkII+AM3A去对比。对比中，主要以相同的耳放模块为参考。由于耳放模块的影响，所以在这次主观测评中，我们与以往的先后次序不同，先来看看Lineout部分声音X7和X7MarkII的对比，这样就排除掉了耳放模块的影响，看看X7MarkII本身是否相对前作的声音有所进步。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-对比iBassoDX200
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-对比X7一代
对比中使用WestoneW4R、索尼Z5、VsoincGR07X、GR09等小耳塞作为参考，头戴耳机使用HE1000、HD800、K812作为参考。Lineout部分使用AirpulseA200音箱作为参考。另外，数字输出部分也使用A200音箱的数字输入作为参考。
Lineout至音箱下表现：飞傲X7MarkII连接至音箱对比第一代X7，整个声音的形态和细节都有比较明显的提升，这样的表现也在意料之中，因为我们认为ESS的新一代几款PRO级别的DAC，按以往的经验就应该有这样的水平。
X7MarkII相比一代X7在A200下的表现，中频和低频的厚度明显提升，整个声音变得立体，高频的解析力以及整个声音的层次都相比一代有所提升。X7MarkII表现出明显更为均衡的中频和低频，而且声音的控制力也相对一代有比较明显的提升，尤其在中频部分。虽然相比台式设备的ES9026PRO、ES9038PRO的解码器还是差距不小，但与乐之邦Monitor级别的声卡相比，解析力已经不占劣势，只是动态表现还有一些差距。与一代X7相比，X7MarkII在Lineout下升级是全方面的，而且也是非常明显的。
高频表现：X7Mark在Lineout至音箱系统时表现出解析力全方位的提升，在搭配AM3耳放模块时，可以感觉得到它的高频密度和整个层次相比X7有了不小的进步。AM3在X7上毛躁毛病，在X7MarkII上变得很少。整体声音风格相比X7时更为干净，精致，中高频的密度表现提升相对最大。搭配W4R、K812、Z5等耳机表现出足够好的张力和丰富的层次。
与DX200相比，飞傲的AM3A和AM3有各自的风格，但相对来说DX200在两者之间可以算的上中性，而且DX200的高频内敛中更显的柔和一些。AM3A在高频稍微偏高的部分做了一点修饰，声音密度来说更好，驱动小耳塞们都显得更为有力，但是细腻程度要弱于AM3和DX200。而AM3的高频则相对中性之中更偏向比较直白张扬的一类，虽然X7MarkII的整体素质提高已经让它比在X7上表现好了不少。
AM3A与AM3在高频部分差别是什么？相对来说，AM3A的驱动力要稍大一些，但是声音精致度要稍差一些。AM3的声音更为均衡，高频偏高部分的延伸自然，声音放得比较开，动态表现较好。AM3A推的比较有力，但是有基础明显的在高频的小手脚。第一，在接近中高频部分轻微脱节，这部分声音的动态和张力受到一定损失，这部分问题在中频部分一起说。第二，在高频偏高的部分为了弥补这部分的压抑，故意做了加强解析力的调节，很可惜，这让高频听起来变得毛躁，或者说是很细微的颗粒感，这个颗粒感让高频听起来脏兮兮，这样的调音实在诡异。
当然，无论怎么来说，哪个耳机模块在X7MarkII上的表现肯定都优于X7一代。但AM3A的问题，让它的风格突出，缺点也突出。搭配AM3A的X7MarkII，不见得会完全打败AM3+X7一代。
中频表现：继续说中高频到中频AM3A模块的问题。这部分的声音主要表现在一些铜管乐器的高音部分，同时也表现在影响人声张力和结像的中高频部分。遗憾的是如此重要的部分，AM3A缺故意做的塌陷下去，这在搭配足以驱动的小耳塞，以及头戴式大耳机时都存在。AM3A的人声表现略显压抑，你哪怕搭配非常明亮的动铁高频，但是中高频还是舒展不开，人声总是感觉被闷在里面。这种差别，与一款发闷的耳机来说程度肯定要小得多[例如前几天测试的JVC的FXT100，对比GR07？]。但是音源所说的发闷更为难受，这是一种动态上的压抑。很暖的声音可以表现出更为立体扎实有力的中频和中高频，例如M1PRO。中频也可以做的内敛而不张扬，例如DX200相对AM3模块。但是像AM3A这样故意调的让声音塌一些，表现的中高频无力比较少见。好在有AM3模块。
而这里也要说说AM3A模块在进行了中高频的类似风格处理后，估计是觉得偏高频部分声音有些暗了，所以就做了颗粒感很强的修饰。这个修饰在很多动圈耳机，甚至平板耳机上都非常悲剧，高频有淅沥沥的脏脏的颗粒感，在打击乐表现时更是如此。这种颗粒感不是高频的失真，而是修饰过度导致的瞬态的明显失真。它仿佛提升了高频部分的解析力，加强了细节，但是实在是难听。
言归正传继续说中频，X7MarkII相对X7一代，中频的控制力和细节提升明显。搭配AM3模块，中频的动态和形态都比较好，相对DX200来说，AM3模块的X7MarkII的解析力稍弱，声音稍偏年轻，但是结像扎实，和中高频的衔接自然，而以AM3的风格，这部分声音的动态其实是它的优势，但可能又稍微突出了一点点。
在大编制的交响乐中，AM3A耳放模块在中频和中高频部分过于随意的形态将问题变得最为突出，中高频声部的铜管乐器非常的有气无力，整个声音形态变得明显塌陷。而AM3模块相对来说则属于偏明亮的类型，从比较理想的角度来说，这样的声音还是稍稍显得硬了一点，但整个动态和声音形态是明显更可以接受的。而DX200的在中频中高频部分的衔接和风格一致性都做得很好，只是中频的控制力在大动态表现时似乎相对弱了一点[还只是搭配W4R]，但是解析力和细节，以及偏松的声音表现出比X7MarkII+AM3更为细腻的一面。
低频表现：在低频部分，终于可以不批评AM3A了。AM3A的低频表现和DX200很像，属于中性的风格，注重低频的质感和解析力，而AM3模块的低频则相对浓郁，有些发散，精致程度不够，但量感稍多。AM3A模块下X7MarkII的低频的控制力相比DX200要稍好，但DX200整体在解析力上都要稍优于X7MarkII的组合，所以在低频部分DX200的低频还是要更为细致一些。但是即便在平衡模式下，对于低频的表现无论X7MarkII的组合还是DX200都很难有越级的表现，例如MR1、或06Plus的水平。
平衡输出表现：在平衡输出方面，我们手里确实没有比较合适的平衡输出的多单元或者圈铁耳机做为参考。但以HD800、HE1000、GR07X等作为参考，可以简单看看它们平衡的表现。
X7MarkII搭配AM3的平衡输出也要比当初用X7测评AM3时表现出更为干净的声音和整体明显更好的层次，虽然在搭配HD800、HE1000时，这样的平衡输出对于声音厚度和大动态表现还是有明显不足。但是在中频和高频的细节上的表现力，控制力方面已经有较好水平。相对HD800的表现还要比HE1000稍好一些。整体来说，AM3A的老问题依旧，中高频和高频一个压抑一个脏的感觉怪异，而且在搭配大耳机时高频有些推不动了，所以声音的密度受到限制，此时的AM3A的高频密度还会变差，弱于AM3和DX200。AM3的表现相对比较干净均衡，除了极高频部分声音还是稍显刺激，但中高频到高频是比较均衡的，中频的动态也是不错的。DX200的驱动力要稍弱于AM3和AM3A，但整体声音的柔和程度和细节层次都要更好，高频明显松弛，干净。
数字输出、数字滤波器与USB模式：X7MarkII的数字输出表现稍稍优于X7一代，对于数字输出品质来说，也有比较明显的提升，整个声音的解析力和层次都有一定的进步，但风格上还是偏中性，在数字输出中属于偏重解析力的。主观试听来说，最容易察觉的是高频的解析力和密度相比X7一代的提升。而DX200相对来说，要比X7MarkII的声音更为松弛一点，高频表现出稍微圆滑内敛的风格，动态表现稍弱。但数字输出至解码器或数字功放，还要受到接收端对数字信号处理的影响，大体趋势不会有太大变化，但差异程度会有比较明显的不同。目前来看，使用漫步者的数字功放音箱体现差异最明显，但连接解码器差异就会变小。另外，X7MarkII的数字输出是可以支持DSDDoP的。
虽然X7MarkII使用的ES9028PRO提供了7种数字滤波器的选择，但是无论是DX200还是X7MarkII，似乎玩起来都远没有ES9026PRO的MatrixAudio的Mini-iPro2S解码器上来的那么风格差别明显。而对于AM3A上那些风格上的问题，数字滤波器的调整也无能为力。
在飞傲官网上称X7MarkII的USBDAC模式还未实现？也许还没有完善？但是我们在macOS下已经可以使用USBDAC了，客观测试和整体表现和播放器模式相当。
总结
飞傲X7MarkII相对第一代产品，外观尺寸虽然变化不大，但实际使用感觉做工和细节方面的提升还是比较明显。新的操作系统和UI从X5III到X7MarkII已经非常成熟，如果要挑剔一些的话，UI的新设计其实还是不够“新”，但是易用性和稳定性没有问题。
FiiO飞傲X7MarkII便携式智能音频播放器-搭配的机器保护壳
以X7MarkII的Lineout至音箱系统的水平来看，无论是AM3还是AM3A，表现都不能令人满意。可能是用AM1这种很小功率的搭配很容易驱动的小耳塞，表现还会好一点。
AM3A模块的调音实在怪异，尤其是在有AM3、AM1、AM2耳放模块参考的情况下，如果不是可更换耳放模块设计，AM3A模块就大大埋没了X7MarkII的实力。当然，和享声、iBasoo的DX200调音相比，飞傲的多个耳放模块都显得对声音风格把控上的飘忽不定。AM3A的这种中高频塌陷和脏兮兮的高频，虽然从影响的程度来说是比较细微的，甚至很多用户听不出来。但从严格的角度来说，像AM3A作为X7MarkII的标配耳放出现，以这样的声音见人，设计相当失败。
当然，飞傲在随身听播放器市场的优势还是明显。因为AM3A风格和细节上的不足应该不会影响消费者去选择X7MarkII，它的性价比优势仍然突出。而相对自己的第一代X7播放器，提升也是明显的，包括音质的提升也相当明显。而在X7MarkII上市的同时，飞傲的X7+AM5模块开启了促销模式，目前套装的价格在2900元左右，杀伤力相当大。
单从X7MarkII相对第一代产品的提升，无论音质[尤其是Lineout]还是外观，X7MarkII没有理由不值得推荐，Soomal给予飞傲X7MarkII予以推荐评级。但AM3A这个负分耳放模块在这套可组合的系统中显然不值得推荐。
