假定存在这样一种情况
多个用户对数据库进行写,我们的业务逻辑规定,每个用户只能写一次,大部分用户也只发一次请求。
|
1
2
3
|
public void write(Uers u){ // do something } |
但是有一种情况(1%的情况下吧)的就是有的用户会发两次甚至更多次写请求(因为数据库限制,我们不方便在主键上做文章)。
如果这个特殊的用户发送的两次请求时间间隔比较大,那就简单了,再每次写入的时候,写去数据库里看看,这个人有没有写过,如果已经写过了,就直接抛弃这个请求。
|
1
2
3
4
5
|
public void write(Uers u){ if(!checkIfExistUser(u)){ // do something } } |
不过最大的问题就是,如果用户几乎在瞬时,发送了两个写操作。
而且假定我们的do something比较耗时,那么上面的策略就有可能失败。
为啥失败?我不用解释了吧。
那咋办?
方法一
万年不变的synchronized。
|
1
2
3
4
5
|
public synchronized void write(Uers u){ if(!checkIfExistUser(u)){ // do something } } |
当然,我们得承认,有了上面的方法,就不会出现,数据库里有两条张三的记录了
但上面的锁的粒度太大了,张三写的时候,李四也不能写了。
其实我们想要的只是:张三自己本人,不能同时多次写入。
方法二
类 String 维护一个字符串池。 当调用 intern 方法时，如果池已经包含一个等于此 String 对象的字符串（该对象由 equals(Object) 方法确定），则返回池中的字符串。可见，当String相同时，String.intern()总是返回同一个对象，因此就实现了对同一用户加锁。由于锁的粒度局限于具体用户，使系统获得了最大程度的并发。
|
1
2
3
4
5
|
public synchronized void write(Uers u){ synchronized(u.getUserId.intern()) { // do something } } |
上面的思路就保证了张三写的时候,李四可以写,但是不能两个张三一块写。
方法三
其实我个人觉得,方法二已经很好了,如果非要说方法二还有什么问题的话,只能说:
String.inter()的缺陷是类 String 维护一个字符串池是放在JVM perm区的，如果用户数特别多，导致放入字符串池的String不可控，有可能导致OOM错误或者过多的Full GC。
那咋办?
|
1
2
3
4
5
6
|
public synchronized void write(Uers u){ String userSuffix=getSuffix(u); synchronized(userSuffix.intern()) { // do something } } |
至于那个获得后缀的策略,大家自己想。
有了这个策略,我就能保证1亿个用户,可能只有10000个不同的后缀。
有可能张三李四的后缀一样,但是张三李四同时发请求的概率,应该也不会太大。就算真的同时发了,那你等一下不行么?
方法四
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
|
Map locks = new Map(); List lockKeys = new List(); for(int number : 1 - 10000) { Object lockKey = new Object(); lockKeys.add(lockKey); locks.put(lockKey, new Object()); } public void doSomeThing(String uid) { Object lockKey = lockKeys.get(uid.hash() % lockKeys.size()); Object lock = locks.get(lockKey); synchronized(lock) { // do something } } |
个人感觉和方法三的核心差不多。
方法五
如果是集群情况下,两个张三几乎瞬时进入两台服务器,那java语言级别的锁都得报废。
可以使用redis的分布式锁
方法六
使用zookeeper
只是听说有这么一个思路,但是本人没用过zookeeper,这个方法就不多说了。
以上就是本文的全部内容，希望本文的内容对大家的学习或者工作能带来一定的帮助，同时也希望多多支持服务器之家！
原文链接：http://blog.csdn.net/dlf123321/article/details/57955491
